1月4日和1月7日，10倍杠杆怎么操作视频教程无疑是让中国和全球资本市场都会铭记的日子。A股熔断机制实施第一天和第四天接连触发，创造了多个纪录。1月7日深夜，证监会宣布自1月8日起暂停实施指数熔断。

大家或许还记得，2013年8月16日A股市场爆发了"光大乌龙指事件"，这成为管理层推出熔断机制的导火索。我们都知道，“熔断”这个词，其实是来源“保险丝”为了防止电流过大，烧毁电路甚至造成火灾，当电流达到某一峰值时，保险丝就先“熔”而后“断”，起到保护得作用。反观我们的A股市场，不仅没有起到冷静市场的保护作用反而加剧了波动。这其中的问题又在哪里呢？

熔断机制毕竟是舶来品，我们不妨先参考一下国外较成熟的资本市场。

熔断机制起源于美国，1988年便开始实施，几经修正后，现在规则有两个参考指数且只对下跌进行熔断。每个季度开始时，根据道琼斯上一个月收市价格的平均值计算出该季度基准值，当下跌超过季度基准的10%时，暂停一小时。下跌20%时则暂停2小时，下跌30%则提前收市。

另一个是根据标准普尔，计算方法一致但阈值和时间不同，15:25前下跌达到7%和13%的阈值则分别暂停一刻钟，之后则不暂停，下跌扩大到20%全天停止交易。韩国则是基本照搬了美国的规则，阈值为8%、15%、20%。英国FTSE100指数成分股涨跌超过动态参考价格3%或者静态参考价格8%，则实行5分钟集合竞价，即“自动终止执行期”。对于FTSE100以外的其他股票按流动性高低和交易价格设置不同的涨跌幅度限制。日本东证的熔断阈值并不是一个固定的比率，而是根据不同的基准股价(前一交易日收盘价)设定不同的熔断阈值。

对比之下不难发现在中国特色的股市下，现有熔断机制与其他国家存在一些根本性差距和问题。

首先，熔断参考的指数标过于局限

熔断机制标的指数为沪深300指数，该指数采用自由流通股为权数，采取分级靠档法确定成份股的权重。客观上讲虽然这300家上市公司无论是公司规模、行业地位、总市值以及流动性等在沪深两市中都具有一定的代表性，但并不能代表所有上市公司。以300家上市公司的涨跌来决定整个市场2800多家上市公司是否继续交易，这本身是不公平的。况且，该指数于10年前发布，这么久以来的变化可以说是翻天覆地的。随着新股的继续发行，这些成分股所占所有上市公司总市值的比重将逐渐下降。那么，以局部代替整体，结果是会失真的，就如当年的中石油，间接导致了一轮大牛市的终结。

就整个A股市场而言，虽有沪深300、中证500等指数，但却缺乏能真正反映沪深两市整体涨跌状况的跨市场指数。个人认为，一种是建立这样的跨市场指数作为熔断机制的标的指数，涵盖沪市深市创业板中小板的有代表性公司，起到统揽全局的作用。第二种是根据现有的几个指数分别推出熔断机制。其目的都是在与扩大参考标的，保证市场的公平性。

其次，市场环境的巨大差异

国际上普遍采用的是，没有涨跌停板加上有熔断机制。但是目前中国采用的是“个股涨跌停板+大盘熔断机制”，且熔断机制的标准低于涨跌停板，其实际上相当于给大盘设定了7%的涨跌停板。比起只有涨跌停板、没有熔断的情况下，现在市场的流动性更低了，加大了市场的恐慌程度和波动幅度。涨跌停只是限制了幅度，但没有停止交易，熔断则是一刀切，没有了交易的机会，直接丧失了流动性。经历过前一阵子股灾的投资者们都知道市场失去流动性的后果。而且A股是T+1这也从另一个角度限制了流动性，毕竟这个制度出台是为了保护中小投资者，大的机构投资者具备大量的底仓，T+1的影响相对较小。所以取消涨跌停板，并恢复T+0交易制度，在这个基础上，可以学习美国股市进行多级熔断。

再次，是熔断的阈值间隔过小

熔断机制主要是防范特殊情况下市场的极端现象，那么阈值的设置更要仔细思量。美国的熔断阈值10%是与其金融市场相适应的，较高的资本利得税，导致美国的机构和个人投资者优先选择长期持有。而A股为了促进股票市场的发展，没有资本利得税，投资者交易频繁。美国金融衍生品市场发达，遇到极端情况，可以通过衍生品做对冲，而不必在股票市场直接买卖。而A股是散户为主体的弱势有效市场，专业性低，一有风吹草动，就卖出股票，绝大多数投资者对熔断机制并不是非常清楚，从心理学上讲这是自我实现的预言也同理于索罗斯总结的反身性原理，当人们认为股市会熔断的时候那么就真的会熔断。接近熔断阈值时，对流动性的追求导致卖出者不计成本杀跌，在3.5%附近人们至少有两个理由卖出，一是需要现金的投资者，二是想减少损失。遭遇到5%熔断后担心流动性和进一步下跌风险，交易重启后第一反应又是立即卖出，而买入者选择延后交易，这也导致7%熔断随之被触发，一个试图把10%的振幅缩小到7%的政策，实际上会把更多3.5%的振幅扩大到7%。这也就是所谓的“磁吸效应”。

从数据来看，中国股市从2005年至今共有23次下跌超过7%，千分之八的概率；70次达到5%，占比2.6%；230次下跌3%，占比8.8%。A股大跌超过7%的时候大多是发生在历史性大跌阶段，其实平时触发的机会并不多，从这个角度出发7%似乎有其合理性，但市场不是静态的也不是简单重复的，就好比量化中的过度拟合，只一味考虑历史数据不配合分析市场逻辑是会造成偏差的。

设置熔断机制不应当降低市场原有流动性，对于大盘指数要偏重防范过度波动，对于个股则要更偏重提供流动性。借鉴国际经验以及散户为主的国情，建议个股涨跌停板放宽到10%~20%区间可以逐渐递增让市场适应，而第一次指数熔断线维持涨跌停板的半分位，第二次指数熔断线放宽到第一熔断线至少3%以外，尽可能扩大，这样磁吸效应就会慢慢消失。

最后，推出熔断机制要择机

最好挑选市场环境相对乐观的时期，国外股市在推出该机制的时候都会有几日的下跌和波动何况是市场化并不完全的中国股市。经过2015年6月份股市波动后，A股的波动性要远高于往年，动则上百点司空见惯。此次又恰逢大股东减持的尴尬时点，所处的外部环境也不尽如人意，人民币的大幅贬值，美国经常在南海制造摩擦，实体经济不景气，国际局势不稳定，伊朗沙特关系恶化，朝核问题难以破局。

所以总结来看，首先逐步扩大阈值，当涨跌停板幅度达到20%之后，待到市场稳定，可以开始对蓝筹或上证50成分股进行T+0测试，待T+0落实之后，观察市场波动如果每日收盘时涨跌停个股数量减少到一定范围，可以尝试取消涨跌停板限制并引入个股熔断机制，最终整个市场的防火墙就交给熔断机制了。